البدوي الثائر عبد الله القصيمي

قدم من الصحراء السعودية، من قلب الصحراء، كما يقول أنسي الحاج، نبت ضد الطبيعة. في الصحراء فجأة، وفيما الجميع لا يترقبون هناك أحدا. نبت كالشوكة، كالفاجعة. وحيث مشى في الصحراء صارت كل حبة رمل بطلة. وصار في الصحراء شجرة عظيمة.

إنه المفكر والكاتب عبد الله القصيمي القادم من الصحراء، والعائد اليها سرا بعد عمر أكثر من ثمانين سنة ليموت ميتة مجهولة، بعد نفي وتشرد ومطاردة في كل مكان ذهب اليه، حتى انه طرد من لبنان في الستينات يوم كان لبنان ملجأ
للهاربين من الانظمة، وكازينو للمغامرين، وعصابات المال والاحزاب، ووكرا للطائفية، ومرتعا للراقصات والمخابرات الدولية والعربية.

لبنان هذا ضاقت مساحته بهذا الصوت البدوي القادم من الصحراء، فقررت سلطاته في ذلك الوقت طرد القصيمي منه، لكن لبنان الاخر، لبنان أدونيس ويوسف الخال وانسي الحاج وغيرهم هم الذين حموا حفنة قيم ثقافية واخلاقية وسياسية من الهدر والابتذال وجنون الانتقام، رغم طرد القصيمي الى القاهرة.ولعل الموقف الخالد للراحل كمال جنبلاط الذي كان يومها وزيرا للداخلية هو احد المواقف التي تشهد على شجاعة المثقف والمفكر جنبلاط وانتصار رجل الحرية
على رجل البوليس. في الوقت الذي كانت شرطة الوزير جنبلاط تبحث عن القصيمي، كان جنبلاط المفكر والشاعر والمتصوف يجلس مع المفكر عبد الله القصيمي ويحاوره كشريك في الحرية وفي الكتابة وفي المصير.ويومها أطلق ادونيس نداءً شهيرا دعا فيه الكتاب والشعراء والمفكرين لكي يكونوا دروعا بشرية من اجل عبد الله القصيمي، سواء الذين يتفقون معه أو الذين لا يتفقون، لأن الحرية نفسها في خطر، ولأن عبد الله القصيمي هو اختبار لجدارة
الكتاب وامتحان لكل الذين يجعرون من اجل الحرية....وكتب يومها انسي الحاج محتجا بقوة قائلا:

" لم يفعل القصيمي شيئا. افكاره موضوعة في كتب، والكتب يجاوب عليها بكتب. معاملة الكاتب بالتدابير البوليسية تصرف جبان ".

هذا في منتصف الستينات حيث كانت لا تزال حفنة قيم ادبية وثقافية وسياسية باقية، ولا يعرف ، وربما يعرف انسي الحاج اليوم، ان هذه التدابير البوليسية التي كان يخجل منها رجال الشرطة العرب يومذاك، صارت في التقاليد الجديدة مفخرة، ومرجلة، وعقيدة الذين لا عقيدة ولا شرف ولا كرامة لهم.لكن من هو عبد الله القصيمي؟
من هو هذا الرجل الذي ملأ الصحراء العربية، حتى في شققها الاسمنتية، وعماراتها الحجرية التي هي تحوير للخيمة، وعاد الى بلده خلسة كما يعود لص في أعوامه الاخيرة ليموت كما تموت نباتات الصحراء بصمت وسكوت في براري الفجيعة والنفط والقواعد العسكرية؟

يذكر كتاب " لئلا يعود هارون الرشيد" الصادر عن دار الجمل، في مبادرة جريئة، ان القصيمي هو اول رجل دين وهابي نزع ثوبه الديني بعد ممارسة طويلة في الوهابية، ثم اعلن طلاقه منها مما عرض نفسه الى لعنة النظام ورجال الدين منذ عام 46 حتى وفاته سنة 95.ومنذ الخمسينات وحتى نهاية السبيعنات الف القصيمي كتبه العديدة والضخمة
ذات البعد الساخط على العالم، والتي استحق عنها حكم الاعدام الصادر بحقه غيابيا حتى وفاته الغامضة..

أهم هذه الكتب:
1 العالم ليس عقلا ـ 1964
2 أيها العقل، من رآك؟ 64
3 عاشق لعار التاريخ ـ 65
4 كبرياء التاريخ في مأزق ـ 66
5 هذا الكون ماضميره ؟ ـ 66
6 صحراء بلا أبعاد
7 فرعون يكتب سفر الخروج
8 العرب ظاهرة صوتية
9 ايها لعار المجد لك
وكتب عديدة اخرى.

في مقدمة الحوار الذي أجراه معه الشاعر والمفكر ادونيس في مجلة" لسان الحال ـ سنة 65" وتحت عنوان... الخرافة، الغباء، الطغيان، كتب أدونيس:















صورة الشاعر والمفكر ادونيس

" لا تستطيع أن تمسك به ـ بالقصيمي ـ فهو صراخ يقول كل شيء ولا يقول شيئا. يخاطب الجميع ولا يخاطب أحدا. انه الوجه والقفا: ثائر ومتلائم، ملتزم وغير ملتزم، بريء وفتاك. وانت عاجز عن وصفه. فهو بركان يتفجر، والحمم كلمات تحرق، لكن فيما تزرع العشب. فهو تيار جامح مهيب من المد والجزر، من الانقراض والانبعاث، مسكون بشحنة الاحتجاج، متناقض ومنطقي، معتم وصاف: كأنه الرمل وقطرة المطر.هكذا تتقاطع في صوته اصداء كثيرة: من هيراقليطس، وحتى العبثية مرورا بنيتشة وماركس،. لكنه يبقى غريبا اصيل النبرة والبعد،حتى ليصعب ان يوصف العربي الذي لايقرؤه بأنه مثقف أو بانه يحيا على هذه الارض.

يتابع ادونيس:

" عبد الله القصيمي في الفكر العربي حدث ومجيء: حدث لأن صوت هذا البدوي الاتي من تحت سماء المدينة ومكة، صوت هائل فريد. ومجيء لأن في هذا الصوت غضب الرؤيا والنبوءة..."


وفي هذه المقابلة يسأله أدونيس عن تهمة الهدم، فيرد عليه القصيمي:
ـ ان ما يقوله بعضهم من أنني هدام ، فإنني اقول لهؤلاء: عندما تتهمونني
بالهدم، وتقولون لي قف لا تهدم، فأنتم حينئذ تشبهون من يطلبون من الذين يقتلون الحشرات وجراثيم المرض ومنظفي المدينة، أن توقفوا عن أعمالكم، لأنها اعمال هدمية،

أنا
هدام، نعم، هدام. أهدم الخرافة، والغباء، والطغيان، والقبح، وتاريخ الالم.
وأعني بكلمة اهدم هنا احتج واصيح.


وعن هذا البدوي المار العابر في السماء العربية كنجمة تومض في عراء مفتوح،
قال انسي الحاج:

" اقرأوا القصيمي. لا تقرأو الان الا القصيمي. ياماحلمنا ان نكتب بهذه الشجاعة!


ياماهربنا من قول ما يقول! ياما روضنا انفسنا على النفاق، وتكيفنا، وحطمنا في انفسنا الحقيقة، لكي نتقي شر جزء مما لم يحاول القصيمي أن يتقي شر قوله. يهجم على الكلمة هجوم البائع الدنيا، وتقتحمك كلماته التي لا تتوقف اقتحام
الحريق ضد كل شيء ".


وحياة وموت هذا المفكر الذي قيل عنه اكثر من مرة لو ان الاجيال العربية درست القصيمي في المدارس لدخلنا عصر الحداثة، هي حياة وموت كل الاصوات المغردة خارج السرب أو المؤسسة...
والمؤسسة العربية وزعانفها عرفت بعد طول خبرة كيف تحمي نفسها من هذا المتمرد وأمثاله وكل سلالات العصيان إما بالإغتيال المادي، تصفية الجسد، أو بالإغتيال الرمزي اي تصفية الصوت، أو بالتشنيع الاخلاقي، وهذا الاخير ـ حسب المفكر ميشيل فوكو ـ هو شكل قديم من اشكال الاغتيال الاجتماعي القذر الذي يقوم لا على اخفاء الجسد ولا اخفاء الصوت، بل على التلويث والوصم، لكي يدخل في نسيج البشاعة العام.

مات عبد الله القصيمي ودفن سرا في الصحراء....
سرا جاء بدون توقع..
وسرا عاد بدون توقع..
وترك لنا الدهشة والانتظار...
انتظار ان يعود لنا يوما دون توقع من حافة هذه الصحراء، ومن قلب السراب،
حيث
لا نتوقع ظهور أحد.

لماذا يا رب البدو

إنني لا أشكر من أوجدني , لانه لم يوجدني لأنه يحبني , او لأنه يختار لي , او لانه يستجيب لما أريد . ولكنه اوجدني لانه يتعزى ويتداوى من آلامه وفراغة بايجادي !

القصيمي \ يكذبون لكي يروا الاله جميلا

نعم هذه الحقيقة ببساطة

فرب البدو يريد ان يتشفى بخلقه حتى يسد النقص والوحدة التي يعاني منها منذ الازل

انه يريد من البشر ان يعبدوه بالصلاة خمسة مرات باليوم وان يسبحوه بكرة واصيلا وان يحجوا البيت

وان يزكوا وان يدخوا منازلهم بأرجلهم اليمنى وان لا يتغوطوا قبالة القبلة المشرفة ووووو الخ من كم النقص الذي

يعانيه هذا الرب !

بل وصل النقص به ان يطلب ذلك من الحيوان والطير وحتى الحجر !

هل هذا رب كامل كما تدعون ؟!

فان كان كذلك فانا ارجوه ان يأخذ بعض الفيتامينات

















وكما ذكرنا بموضوعنا السابق لقد جننتم الله يامسلمين

بعض نواحي النقص الذي يعانيه رب البدو نقول \

الله ان وجد اعزائي لايجب الا يكون يهذا السوء والتردي والنقص الذي ينقله لنا اتباعه المستفيدين

فالله الحقيقي يجب ان يكون اعظم مما تفترون والا سيكون عبد حقير مثلكم !

خمسون عاماً مع عبدالله القصيمي

جريدة الرياض
عبدالله القفاري
بتاريخ 16 06 2008



منذ أن عرفت الأستاذ إبراهيم عبدالرحمن في القاهرة قبل عشرة أعوام، وأنا في كل زيارة للقاهرة أحرص أن ألتقي به، لاستعادة أسئلة مازالت تشغلني، وتشكل حيزاً من اهتمامي بشخصية أخرى رحلت عن عالمنا قبل أكثر من عشرة أعوام.
الأستاذ إبراهيم عبدالرحمن لمن لا يعرفه، هو محام مصري يقترب اليوم من الثمانين، عاصر مراحل مهمة في تاريخ مصر الحديث، يحمل رؤى مثقف قارئ في مشهد التحولات في الشارع المصري، لكنه في نظري يحمل ما هو أكثر أهمية من هذا، وهو ارتباطه صداقة ورفقة واقترابا من المفكر عبدالله القصيمي.. ولمدة زمنية تقارب الخمسة عقود.

لم أطق صبرا على وعود الأستاذ بأن يرى مشروعه (خمسون عاما مع عبدالله القصيمي) النور، حملت إليه تساؤلاتي وشغفي باكتشاف شخصية مثيرة للجدل ومازالت مادة مغرية للباحثين والقارئين في عقل مفكر وشخصية استثنائية مثل عبدالله القصيمي.

كُتبت حتى اليوم اطروحتان للدكتوراه عن عبدالله القصيمي، تناوله مفكرا، أحمد السباعي في أطروحته عن فكر عبدالله القصيمي التي حاز فيها على درجة الدكتوراه من جامعة الكسليك في لبنان في منتصف السبعينيات، وتناوله الباحث الألماني يورجن فازلا في اطروحة أخرى لكنها ركزت اهتمامها على أبعاد التحولات في شخصية عبداله القصيمي. وفي اعتقادي أن عبدالله القصيمي مازال مادة ثرية يمكن دراسة جوانب أخرى كثيرة في فكره وشخصيته وتحولاته. مهمة الباحث محاولة الاكتشاف، وفق مناهج وأساليب البحث والاقتراب من الحقيقة، وعندما يتجرد القارئ من خلفية ذهنية أو قاعدة فكرية تسيطر عليه تجاه الحكم على التاريخ أو الشخصيات، فبإمكانه أن يقرأ صفحات التاريخ والفكر وأبعاد التأثيرات بوعي الباحث عما خلف الظاهرة، لا محاكمة الظاهرة نفسها وفق منظوره أو قيمه أو مرجعيته.

قلت للأستاذ إبراهيم عبدالرحمن لن ننتظر عشر سنوات أخرى، حتى تقوى على إخراج ما لديك. الزمن لا يرحم الذاكرة، ورجوته أن يفكر بطريقة أخرى لا تجعل من مشروعه بحثاً واستقصاءً مرجعياً فقط، إنما أيضاً تسجيلا حيا لذاكرة أيضا تحتاج اليوم لعمليات عصف ذهني حتى تعاود السرد، والتقاط تلك الصور التي يكاد الزمن يطويها مع رحيل شهودها.

في زيارتي الأخيرة لرفيق عبدالله القصيمي، ألحت على غريزة الصحفي لا الضيف الزائر. تحول اللقاء إلى حوار حاولت أن استعيد فيه تساؤلات لم أجد إجابة كافية عنها.

سألته في البدء لماذا يغيب عبدالله القصيمي عن ذاكرة المثقف المصري؟ وهو الذي أقام في مصر منذ 1928وحتى وفاته عام 1996، عدا تلك الفترات القصيرة التي قضاها في لبنان، قلت له لا أكاد أجد في ذاكرة بقايا المثقفين المصريين الذين عاصروا عبدالله القصيمي أي ملمح وأحيانا حتى فكرة عن شخصية مثيرة للجدل مثل عبدالله القصيمي. لماذا هو بعيد عن اهتمام المثقف المصري، وهو الذي عاش مرحلة زاخرة بالتحولات الفكرية والسياسية والثقافية في مصر، وثرية بالمفكرين والمثقفين والباحثين. لا نكاد نعرف سوى بعض أصدقائه من الشخصيات اليمنية (مثل اللواء عبدالله جزيلان، وحسن السواحلي، وعبدالرحمن جابر، وأحمد النعمان) سواء من جمعته بهم ظروف في البدايات، أو من الطلاب اليمنيين الذين ربطته بهم علاقة الصداقة منذ كان يسكن في حلوان بالقرب من سكن البعثة اليمنية التي كانت تدرس في مصر آنذاك. تكاد تكون فترة إقامة القصيمي في لبنان وهي لا تتجاوز الثلاث سنوات على فترتين، الأكثر حيوية في مشهد الإعلان عن عبدالله القصيمي كاتباً ومفكراً.

تأسف الأستاذ إبراهيم لحال تلك العلاقة التي تكاد تضيق حتى التلاشي بين عبدالله القصيمي وبين المثقفين المصريين الذين عاصروه وعايشوا مرحلته. وأعاد فكرة الغياب إلى أن كتب القصيمي لم تكن تنشر في مصر، ولم يكن من المسموح تداولها. إنما هذا لم يكن واقع الحال في مرحلة ما قبل التحول أو بدايات إرهاصات التحول لدى عبدالله القصيمي، لقد نشر القصيمي كتبه الأولى في مصر منذ البروق النجدية، والزيادة في الإسلام، والصراع بين الوثنية والإسلام. وحتى كتابه الشهير (هذه هي الأغلال). لقد كتب آنذاك الأستاذ عباس محمود العقاد عن كتاب (هذه هي الأغلال) مقالاً طويلاً لافتاً ومحتفياً في مجلة الرسالة. وكتب عنهإسماعيل مظهر في المقتطف. بل إن ثلاثة من كبار المحامين آنذاك تبرعوا للدفاع عن عبدالله القصيمي عندما رفع الأزهر قضية ضده لمصادرة كتابه (هذه هي الأغلال)، وهم الدكتور محمد عصفور والأستاذ عبدالمجيد نافع والأستاذ أحمد حسين (الذي أنشأ في الأربعينيات حزب مصر الفتاة). وقد كسب القضية عبدالله القصيمي آنذاك. إلا أنه منذ أن بدأ عبدالله القصيمي في الإعلان عن تحوله العاصف عبر كتبه التي كانت تنشر سراً في بيروت لم تظهر أي محاولة لقراءة عبدالله القصيمي حتى بين النخبة المصرية المثقفة آنذاك. أما على مستوى العلاقات الشخصية فإن مجلس عبدالله القصيمي لم يكن خلوا من أصدقاء من المثقفين المصريين على ندرتهم، ذكر منهم الشاعر الراحل صلاح عبدالصبور والشاعر محمد أبو الوفاء وإسماعيل مظهر. هؤلاء هم أبرز من جمعتهم بعبدالله القصيمي ملامح الصداقة والعلاقة الخاصة التي أخذت مساحة من الاقتراب من شخصية القصيمي.

لم تكن تلك الإجابة كافية لفهم تلك المسافة بين المثقف المصري باحثاً أو قارئاً وعبدالله القصيمي، اليوم اصحبت كل كتب عبدالله القصيمي تباع في مصر، بل ان المتاجرة بالقصيمي من بعض دور النشر لم توفر حتى البروق النجدية، الذي لا يحمل في نظري أي قيمة فكرية تدعو لإعادة إصداره سوى انه مشروع اكتساب باسم عبدالله القصيمي. وفي نظري أيضاً ان مرحلة علو الايدلوجيا الشمولية في المنطقة العربية لم تجعل كاتباً مفكراً رافضاً مثل عبدالله القصيمي محل اهتمام مثقف غارق في ملامح الايدلوجيا.. لم يكن عبدالله القصيمي كاتباً سياسياً، انما كان مفكراً يعبر عن أفكاره الرافضة غير مكترث بما يمكن أن تجلبه عليه من نفور أو رفض. كان محتجاً صارخاً متألماً ولم يكن يعنيه أن يخلق له عالماً من مريدين.

كانت عنايتي باكتشاف ملامح غير مقروءة في شخصية وتوجهات القصيمي.. سألت الأستاذ إبراهيم عبدالرحمن عن موقف القصيمي من مسألة الاستعمار، وهي المرحلة التي عايشها وكانت مقاومة الاستعمار والتحرر منه هي القضية الأولى في عقل الشارع العربي وفي مصر تحديداً.

ذكرتني إجابة الأستاذ بما كتبه أيضاً مالك بن نبي عن القابلية للاستعمار، فالقصيمي كان يقول ان الاستعمار جاء نتيجة حالة تخلف في المنطقة العربية، إلا أنه لم يكن يؤمن بنظرية المؤامرة، وكان يرى أن الاستعمار رغم سوءاته وما يمثله من هيمنة وسيطرة تنفر منها الشعوب الحية، إلا أن لهذا الاستعمار فوائده أيضاً.. بل انه ذهب إلى نقطة أثارت لدي تساؤلاً عميقاً: رغم ان هذا الاستعمار جاء بنية السيطرة والهيمنة والمكاسب المتحققة، إلا انه حمل معه قيم الحضارة الغربية - بشكل أو بآخر - وهي القيم التي يؤمن بها القصيمي ايماناً عميقاً وهي التي تحمل مفاهيم الحرية والعدالة والمساواة.. إنها الجنين الذي تبلور في المنطقة ليقاوم الاستعمار ذاته. لقد نشر الاستعمار تلك المفاهيم، لأنها جزء من خلفية مشهد جاء منه هذا المستعمر.. حتى وإن لم تكن مقصودة بذاتها وهي كانت أداة إضعافه ومعاول مقاومته، والتخلص منه.. الاستعمار الخارجي في نظر القصيمي كان يمكن مقاومته وهو الذي حمل معه بذور ثقافة حضارة غربية مصادمة له في النهاية، ولا يمكن أن تتعايش مع فكرة الاستبداد.. بذور الفكر التنويري التي أشاعتها الحضارة الغربية لم تكن تقوى على التعايش طويل المدى مع نتائج التحولات في أوروبا نحو الهيمنة والاستعمار الخارجي. إنما المعضلة التي رآها القصيمي هي الاستعمار الداخلي.. كان يرى أن الدكتاتور العربي هو الوحيد القادر على إجهاض أي ملامح مقاومة، وبالتالي قتل تلك الحيوية التي يمكن أن تحرك الشارع نحو رفض فكرة الاستبداد.. الاستبداد الداخلي العربي خنق مفاهيم الحرية، ولم يقوَ على التعايش معها بالتالي خنق عناصر الثورة عليه.

لقد وعى القصيمي في أوج البروجاندا الناصرية آنذاك تلك الخطيئة التي ترتكب بحق الشعب العربي آنذاك.. في كتابه (العالم ليس عقلاً) هجاء واضح وضاج ومفحم للنظام الشمولي القمعي.. (هذا الذباب يقتلني كل صباح مرتين)، فصل في إدانة تلك اللغة التي خاطبت غرائز الجماهير للاستيلاء عليها والتفريغ الكلامي الذي كثيراً ما أدانه عبدالله القصيمي كان سمة مرحلة علو الخطاب السياسي المخدر في تلك المرحلة.

سألت الأستاذ عن موقف عبدالله القصيمي من حركة 23يوليو التي غيرت وجه الحياة في مصر.. اكتفى بأن قال: في البدايات لم يكن مع أو ضد.. لكنه ما إن اكتشف بعد قليل ابعاد التوجهات التي قادتها الحركة فإنه كثيراً ما كان يردد على مسمعي: (ما أجمل ما كان قبل) لقد كان ضد نظام حكم العسكر وكان يعتبره بكل الأحوال سطوا مسلحاً على الوطن.



















مقالة الاسبوع الماضي، حديث يضيء جوانب غير مقروءة أو يحاول الإجابة عن اسئلة لم تستوف حقها من البحث بما يتجاوز ما كتبه القصيمي نفسه أو من كُتب عنه. لم يخل ذلك الحديث - كما توقعت - من تعليقات عدد من القراء الذين استهجنوا الحديث عن عبدالله القصيمي؛ إلا أن ما يدفعني أيضاً لاشراك القارئ هو شغف فريق آخر من القراء.. وهي نسبة مبشرة توحي بتحول ذهني في عقلية القراءة.
عندما يتجرد القارئ من خلفية ذهنية مسبقة تسيطر عليه تجاه الحكم عن التاريخ أو الاحداث أو الشخصيات، فبامكانه ان يقرأ صفحات التاريخ والفكر وأبعاد التأثيرات بوعي الباحث عما خلف الظاهرة، أما محاكمة الظاهرة نفسها وفق منظوره أو قيمه أو مرجعيته فتلك مسألة اخرى. هناك فارق كبير بين الترويج لفكر، وبين استعادة قراءة جوانب اخرى تضيء تلك المساحة بين الفكر ومنتج الفكر نفسه، وهذا ما أحاوله.

تاريخ عبدالله القصيمي زاخر بالكثير مما يمكن ان يروى، لقد حاولت استنطاق من عرفت ممن بقي من اصدقائه من السعوديين أيضاً في مسائل اخرى غير ما نشر ويعرفه القراء، سواء ممن عرفه في بيروت أو القاهرة، وأنا هنا اتحدث عن اصدقاء اقتربوا منه بما يكفي لاكتشاف مساحة اخرى تطال تلك الشخصية الجدلية، ولا اتحدث عن عابرين ألقوا التحية عليه يوماً ما. ولا اتحدث عن انطباعات غير دقيقة وربما تأتي ملطفة وملتبسة وتحاذر ان تصدم قارئا على هذا الاساس فسأواصل تلك المهمة الشاقة. العقد الذي بيني وبين القارئ ان يشاركني في محاولة الاكتشاف، وان تتواضع أحكام الخلفية المسبقة الرافضة لاستعادة قراءة اخرى تطال جوانب لم تُقرأ بعد. لن يخسر القارئ كثيراً إذا ما اكتشف جوانب اخرى، انما يخسر كثيراً في نظري عندما يأخذه الشغف لمزيد من القراءة ومع ذلك يصر على معاقبة الكاتب بذهنية القراءة بالإدانة.

أعاود اليوم استكمال ما يمكن استكماله في شهادة رفيق وصديق للقصيمي التصق به قرابة الخمسة عقود في القاهرة وهو الأستاذ إبراهيم عبدالرحمن.

كان مما يشغلني في آراء القصيمي ما كان يدور حوله من قضايا كبرى، وفي اعتقادي ان الاقتراب من تلك الآراء يضيء جانبا غير مقروء في نزعة الرجل التحليلية للاحداث.

سألت الأستاذ: عاش القصيمي احداث نكبة فلسطين، ونحن اليوم نشهد الذكرى الستين لها، كيف كان يرى القصيمي موضوع الصراع العربي الإسرائيلي في تلك المرحلة التي عايشها؟

قال: لم يكن القصيمي يرى ان المسألة تحل بالحروب والمواجهة العسكرية آنذاك، كان يرى ان القضية في المنطقة أكبر من إسرائيل. كان يقول ان القضية حضارية بالدرجة الاولى، وان الشعوب والدول العربية لو ارتقت حضارياً لمستوى إسرائيل علمياً وتنظيمياً وإدارياً لن يكون هناك قضية اسمها إسرائيل، ستصغر إسرائيل وتتضاءل، حتى تصبح لا قيمة لها وسط هذا الزخم الحضاري الكبير، وإذا حصل أي نوع من المواجهة فلن يكون في مقدور إسرائيل البقاء.

التخلف العربي هو الذي مكّن إسرائيل من الوجود والتأثير الكبير في مستقبل المنطقة، وأن تتحول القضية في تلك المرحلة إلى مواجهة إسرائيل عن مواجهة الذات المتخلفة، هو الخطأ الكبير، وأن الطريق الصحيح كان يحتم تحرير الذات من اسر التخلف والاستبداد وعندها ستنتهي إسرائيل ولن تصبح قضية القضايا.

جاءت تلك الاجابة تحمل لبساً كبيراً، لقد أيقنت ان الاستبداد هو الطاعون الأكبر في هذه المنطقة العربية المنكوبة، وايقنت ان الصراع حضاري في البدء يتطلب الانعتاق من ربقة التخلف بكل اشكاله ومعاودة بناء الذات وفق منظومة من القيم الإنسانية والأخلاقية والحقوقية وكنت مؤمناً ان كل هذا هو الاطار الأكبر لانقاذ الذات العربية من وطأة التخلف القاتل أولاً وهو استعداد لا غنى عنه لمواجهة حتمية مع هذا الكيان، ولذا لم أتحرج من استعادة السؤال: ماذا يعني انها لن تصبح قضية القضايا.. هل كان يقصد أنها ستزول من خريطة الوجود أو تذوب في كيان أكبر أو لم يكن يعني هذا ولا ذاك.

لقد وجدت الأستاذ قلقاً من استعادة تلك الأسئلة، وادركت انه يخشى من وطأة الصدمة لو استعاد رأي القصيمي بشكل أكثر وضوحاً في هذه المسألة تحديداً. لقد كان الأستاذ إبراهيم مؤمنا برأي القصيمي في هذه المسألة، إلا انه خشي ان يجرح بعض إيماني بتلك القضية.

قلت له بأمانة الراوي، وبلا تحفظ لا ضرورة له اليوم. كيف كان يرى القصيمي المسألة اليهودية؟..

قال سأكشف لك شيئاً، ولأول مرة أقوله، لقد كان القصيمي متعاطفاً مع اليهود، الذين عانوا عبر كل العصور - على حد تعبيره - او كان يقول في البدء (اولاد عمومتنا من يقوى على استقبالهم غيرنا، واننا يمكن ان نستقبل نبوغاً عالمياً يمكن الإفادة منه).

تطلع الأستاذ في وجهي وهو يدرك ابعاد الصدمة التي يمكن ان يخلفها مثل هذا الرأي، الذي لم يعد غريباً اليوم، لكنه رأي القصيمي على ابواب النكبة.

قلت للأستاذ.، لن اعطي هذا الرأي أكثر مما يستحق، كما ان قراءة الآراء تخضع لظروف المشهد الذي قيلت فيه، أشك ان القصيمي اكتشف ابعاد المسألة اليهودية لدرجة ان تكون رؤيته مبنية على أسس قابلة للمحاكمة، الفكر السياسي هو الحيز الضيق الذي لما يقاربه القصيمي كما ينبغي.. أليس كذلك؟.. لقد مارس اليهود ذوو النبوغ العالمي اقسى أنواع التشريد والتهجير والقتل والنفي والطرد للفلسطينيين وسواهم ممن قاوموا مخطط هذا الكيان. لا أقوى على تحرير عقلي من مؤامرة استهدفت هذه المنطقة واستهدفت تعطيلها حضارياً، غرس هذا الكيان تعطيل حضاري، ومقاومته تتطلب استعادة حضارية للإنسان.. أليست تلك هي المعادلة الشاقة التي علينا فهمها؟..

لم يحر الأستاذ جواباً.. كان يبتسم وهو يتابع آثار الصدمة!!

ولأن المسألة اللبنانية حاضرة في المشهد السياسي اليوم، سألته: عاش القصيمي في لبنان بضع سنوات، ذهب اليها بعد اخراجه من مصر في منتصف الخمسينات تقريباً، وعاد إليها في الستينيات حتى أخرج منها.. وبين الاخراجين - من مصر اولا ومن لبنان ثانياً - قصة اخرى يمكن روايتها في وقت آخر. لقد أخذ القصيمي في اقامته الاولى ببيروت، كانت مفاجأته الكبرى سحرته فيها اجواء الحرية والتعددية والجمال وحيوية هذا البلد الصغير.. وقد نشط فيها كاتباً في صحف يومية يقترب من ملامح الكاتب السياسي، وهو الذي لم يعط هذا الجانب اهتماما سابقا.. كيف تحول القصيمي إلى كاتب سياسي في بيروت؟..

اجابني، إن القصيمي كان يرى لبنان منذ مرحلة الخمسينات استثناء عربياً، لبنان في ذاكرة القصيمي زهرة اغتيلت حتى تتساوى أقطار الخنق والرماد العربي.

استأذن الأستاذ وعاد بكتيب صغير قديم بلا غلاف، (كنت يالبنان زهرة).. أرجوزة عشق من القصيمي في لبنان الذي كان يمكن القول انها مناجاة عاشق للبنان الذي كان، وهجاء للعرب الذين اغتالوا تلك الزهرة!! وفي الحقيقة لم اتذوق تلك المنظومة لا من الناحية الفنية ولا من ناحية المعنى الذي يمس الاشكال الأكثر عمقاً في لبنان، سألته: لا أجد في هذا الكلام ما يعطيني ايحاءً بفهم القصيمي لعمق المشكلة اللبنانية، التي تقوم على تركيبة لبنان الطائفية والسياسية والحقل الذي كانت تتصارع فيه كل القوى آنذاك بالكلمة والنفوذ والمؤامرات ومازالت، قال لي انه كان يمجد حرية لبنان، التي تنفس فيها هواء اعاد له توهجه وعقد فيها صداقات قوية وكانت فضاء مفتوحاً حينها على صراع الأفكار وجدل الرؤى وهي ملح القصيمي ولذته الكبرى، إلا أنه لم يكن بعيداً عن فهم تلك التركيبة وتحولاتها، وكان يعي هشاشة تلك الحرية.



لقد كان يقول: (حرية لبنان، هي مثل حرية.... تباع وتشترى!!) أما عن تحول القصيمي في لبنان إلى الكتابة في بعض الصحف اليومية، فهو لم يكن كاتباً سياسياً ولم يعد نفسه يوماً كذلك، انما الظروف والتحولات السياسية هي التي فرضت نفسها آنذاك.. وشدته إلى اطار التعبير المتاح في لبنان عما يراه. لم يكن لعبدالله القصيمي اهتمام سياسي قبل رحلته الاولى إلى بيروت بعد اخراجه من مصر، ولم يكن يعمل بالسياسة، انما كان يجادل برأيه السياسي وفق رؤية تقدس الحريات، وشروط العدالة.. في بيروت بدأ يكتب في موضوعات سياسية فرضت نفسها عليه، ولم يكن يروج لأي منظومة أو مفاهيم سياسية،
لقد انفتح على الفكر السياسي، لكنه لم يكن يوماً كاتباً سياسياً.















كل ما كتب حتى اليوم عن فكر ورؤى وشخصية عبدالله القصيمي يتواضع أمام هذه الظاهرة غير المألوفة في المنطقة العربية. أواصل اليوم اكتشاف جوانب اخرى لم تقرأ بعناية، وربما تندثر بعض تفاصيلها برحيل شهودها.
سألت صديقه ورفيقه طيلة تلك العقود، عاش عبدالله القصيمي منذ نهاية الاربعينيات علو التيارات السياسية وخاصة القومية (القوميين العرب والبعث والناصرية)، واحزاب اليسار الثورية الراديكالية، في بيروت التي عاشها في تلك المرحلة تصارعت تلك التيارات، وكان الفرز يتم وفق انتماءات تحققها تلك الواجهات التي أشعلت أحلام الجماهير العربية بالوحدة والتحرر والتقدم والتنمية، هل كان يميل القصيمي لاي فكر أو تنظيم سياسي آنذاك مما كانت تعج بها الساحة العربية.

أجابني: لا، على الاطلاق، لم يكن له أي ميول نحو أي تنظيم سياسي آنذك، كان له موقف من فكرة الحكم الثوري الذي كان يعتبره تحولا من فساد بنسب إلى فساد يبحث عن نسب. قال لي أيضاً انه كان مهتماً اثناء دراسته الجامعية بأفكار حزب البعث العربي الاشتراكي في وقت من الاوقات، وانه كان يذهب - أي الصديق - للقاء ميشيل عفلق وصلاح البيطار عندما كانوا يحلون بالقاهرة قبل الوحدة المصرية - السورية، وانه انتظم في أول وآخر خلية تتشكل لحزب البعث في مصر مع بعض الرفاق، منهم الصحفي الكبير الراحل أحمد بهاء الدين والدكتور جلال أحمد امين وغيرهم من اعداد قليلة كانت مهتمة بأفكار الحزب آنذاك، وخلال تلك الفترة حاول ان يناقش عبدالله القصيمي أفكار حزب البعث في محاولة لجذب اهتمامه بالحزب.. إلا أن القصيمي لم يعر لكلامه أي اهتمام. كانت ثقته بمثل تلك المشروعات ضعيفة، وكان موقفه اقرب إلى السلبية منه إلى الحياد. يقول مستطرداً، لقد كشفت لي تلك المواقف فيما بعد نظرة القصيمي المتقدمة للفكرة الثورية على الطريقة العربية آنذاك، التي اخذت اطاراً حالماً بعيداً عن قراءة الواقع العربي، ولم تعنى بقضية بناء الإنسان، الذي لا يمكن ان تقوم له قائمة دون شرط اطلاق العقل من اسر الترويج الفج للتحول الثوري بالأماني لا بقراءة الواقع وملامسة شروط النهضة الحقيقية التي تبدأ من ثورة الفكر على السائد والفج والمزور، ولا عُنيت بالحريات الاساسية التي تمنح الإنسان حرية الاختيار، وكانت تنظر لها باستخفاف كبير، وكانت تراهن على حضور وكاريزما القيادات التي تعد بالمن والسلوى وهي تخاطب غرائز الجماهير، ولكنها كانت اعجز من اجتراح معجزة نهوض، وأخيراً استلمها العسكر، وحولوها إلى أوطان معتمة بعد صراع مرير على السلطة.

سألته: لأول مرة اعرف ان حزب البعث العربي الاشتراكي كان له حضور في مصر ومنذ عام واحد فقط؟ لم أعرف هذا سوى بعد اطلاعي على مذكرات جلال أمين التي اصدرها العام الماضي وكشف فيها انتماءه للحزب في وقت مبكر.

أجابني: كانت ثمة نواة تتشكل في نهاية الخمسينيات وبداية الستينيات، لكن الخلية الحزبية حلت نفسها بعد الوحدة المصرية السورية، لأن الحزب حل نفسه اصلا، ومن ذلك اليوم انفضت هذه الثلة القليلة عن الحزب ولم يعد له وجوده في مصر.

سألته، تحمل علاقة القصيمي باليمنيين، طلاباً أو قيادات فيما بعد، أبعاداً غير مقروءة، هل ثمة دور للقصيمي في الثورة اليمنية عام 1962م والتي اطاحت بحكم الامامة فيما بعد؟

أجابني: لم يكن للقصيمي علاقة مباشرة بالثورة اليمنية التي تفجرت عام 1962م، إلا ان هذا لا يعني ألا تكون له علاقة ببعض زعماء الثورة آنذاك، لقد اخذت تلك العلاقة بعدها في شقين، أولهما علاقته بآباء الثورة اليمنية كالأستاذ أحمد محمد النعمان وشاعر الثورة اليمنية محمد محمود الزبيري واللواء عبدالله جزيلان.. وهي علاقة قديمة، بعضها امتد منذ دراسة القصيمي في الأزهر في مصر في ثلاثينات القرن الماضي.. أما الشق الثاني فهي علاقته بالطلبة اليمنيين الذين كان يلتقي بهم في الحديقة اليابانية عندما كان يقيم في حلوان، حيث كان يبث افكاره الثورية وهي الأفكار التي لا تحمل مضموناً انقلابياً على طريقة سطو العسكر، ولكنها أفكار رفض وتمرد على واقع الحال في اليمن والنضال من أجل التغيير، وهو تغيير ادواته نشر العلم والأخذ باسباب التقدم وفتح النوافذ لرياح التغيير والتطوير، حيث لم يكن يرى أن هناك بارقة أمل في نظام يحجب شمس المعرفة ويصر على الانغلاق ويقاوم التغيير الايجابي ووسائله وشروطه.. الا انه لم يكن يتبنى فكرة التغيير عن طريق الانقلاب العسكري. ولقد اصبح العديد من هؤلاء الطلاب والاصدقاء في موقع المسؤولية بعد قيام الثورة، ومما يحضرني في هذا الشأن تلك الرسالة التي بعث بها القصيمي لصديقه أحمد محمد النعمان بعد دخول الثورة اليمنية في مرحلة صراع الاجنحة، يقول في رسالته لصديقه أحمد النعمان: (إلى الذي صنع الحبل، ثم هرب من المولود لدمامته). وهذه العبارة تقدم رؤية القصيمي لمولود الثورة آنذاك.

لم اقو على اسدال الستار بعد ذلك الحديث الطويل دون ان اعاود البحث في سؤال مازال يتردد صداه في ذهني. سألت الأستاذ اذا كان عبدالله القصيمي بلا رؤية مرجعية يراها نظاما يتسق لصالح رؤيته للإنسان والكون والحياة.. فهو اذن ليس بعيدا عن فكرة الفيلسوف الهدمي التقويضي، الذي يهدم لكن لا يشيد، والتي عبر عنها الأستاذ صبحي الحديدي في مقال متميز بمناسبة مئوية القصيمي.. حيث يقول: (لغة القصيمي ليست مجرد بصمة أسلوبية لكاتب يكثر من استخدام التكرار والعطف، بل هي علامة مركزية تؤشر على طبيعة هذا الفكر الذي لا يكف عن التقلب على أكثر من نار واحدة في الآن ذاته، ولا يكاد يطيق الاستقرار لبرهة خاطفة في دلالة بعينها لمفردة محددة، وهو بالتالي يتشكك أبداً، ولا يشيد أية عمارة إلا لكي يسارع الى هدمها..).

أجابني الأستاذ: كان يقول عبدالله القصيمي عن نفسه انا لست مصلحا. انه إنسان كان يرى شيئاً قد لا يراه الآخرون يصرخ ويبكي ويتألم ويضع هذا على الورق، كان يرى شيئا لا يستطيع قبوله، ولم يكن صاحب نظرية سياسية يبشر بها أو يدعو لها. الا انه ايضا كان ليبراليا متقدما على زمنه، حيث لم يكن الفكر الليبرالي سوى زاوية ضيقة في المشهد الثقافي والسياسي آنذاك. كان يرى ان البناء يجب ان يتوجه للخلية الاصغر وهي الإنسان، وكان يؤمن بالحضارة الغربية في اعلى مستوياتها وهي ما تعبر عنه من قيم الحرية والعدالة والمساواة بين البشر. استدركت على الأستاذ: لكن هذه الحضارة الغربية التي كان يؤمن بها القصيمي، ألم تمثل له استشكالا مفهوميا بين قيم هذه الحضارة التي بشرت بها في أعلى مستوياتها، وبين المستوى الأدنى من التعاطي في الشعوب الأخرى ومنها شعوب هذه المنطقة.

قال: إنه كان يدرك هذا تماماً، الا انه كان ينظر للحضارة الغربية باعتبار انها اطلقت مفاهيم ومبادئ هي الأكثر تقدمية عبر كل عصور التطور التاريخية للبشرية. كان القصيمي يرى لمحات تقدمية في الفلسفة اليونانية أو الديمقراطية الرومانية.. الا انها حضارات كانت تقوم ايضاً على تقسيم الناس الى سادة وعبيد، ودرجات أعلى وادنى بين البشر. الحضارة الغربية هي من جسد معاني المساواة والحرية والعدالة في مشروع الدولة والإنسان كما يراها.

سألته سؤال الاستشكال الدائم، كيف ترى كصديق ورفيق وقارئ لعبدالله القصيمي ذلك التحول العاصف في فكره من النقيض إلى النقيض.

اجانبي القصيمي لم يتحول، كان الرافض دائماً وابداً. شخصية عبدالله القصيمي شخصية رفض واحتجاج. آمن في البدء ودافع عن ايمانه بقوة وصرامة لا تلين وقاوم حتى من كان ضمن دائرة ما يؤمن به، صراعه مع الأزهر شاهد على هذا، وتحول باكياً وكتب كل هذا بلا مواربة أو خوف. القصيمي كائن حي وفكره جزء من تكوينه القابل للتحول والتطور، وقد يحمل الكثيرون نفس أفكار القصيمي أو ما يقاربها لكنه أكثر منهم شجاعة في التعبير عن أفكاره. وبغض النظر عن كل هذا. لقد رأيت في عبدالله القصيمي إنسانا لديه من الأحاسيس والمشاعر والنقاء ما يتعدى الكون، ان أجمل ما رأيت في عبدالله القصيمي هو ذلك الإنسان.

قلت له: كتب القصيمي يوماً ما اعتبره البعض الوثيقة الأكثر وضوحاً من موقفه من الايمان، يقول (ايماني بالله والأنبياء والأديان ليس موضوع خلاف بيني وبين نفسي أو بيني وبين تفكيري. ولا ينبغي أن يكون موضوع خلاف بيني وبين قرائي.. ولو أردت من نفسي وعقلي أن يشكا لما استطاعا، ولو أرادا مني أن أشك لما استطعت. ولو أني نفيت ايماني لما صدقت أقوالي. فشعوري أقوى من كل أفعالي.. إن الحقائق الكبرى لا تسقطها الألفاظ، كذلك الايمان بالله والأنبياء والأديان من الحقائق القوية التي لا يمكن أن تضعفها أو تشك فيها الكلمات التي قد تجيء غامضة أو عاجزة أو حادة لأن فورة من الحماس قد أطلقتها. إن ايماني يساوي: أنا موجود، إذن أنا مؤمن. أنا أفكر، إذن أنا مؤمن. أنا إنسان إذن أنا مؤمن).

هل ترى في هذا النص الذي على غير عادة نصوص القصيمي جاء منتظماً في خيط يمكن الامساك به، بلا تقلب سريع أو انقلاب مفاجئ أو مثل ما كان يسميه بعض النقاد البصق والبصق المضاد في نسق القصيمي، هو دلالة على ايمان الرجل وكأنها مسألة مفروغ منها لديه ولم تكن تشكل قضية في وجدانه آنذاك، على الرغم من تلك النصوص التي تناقض هذا بجلاء.

قال لي: اعتذر عن اصدار الأحكام عن القصيمي أو سواه، ان علاقتي بالقصيمي لم يكن في شروطها ان اخضعه أو يخضعني لشرط الايمان. لقد رحل القصيمي تاركاً تراثاً هائلاً، ربما يقرأ يوما ما بطريقة تقترب من ملامح كاتبه، لا على نسق مريدي اسقاطه لأنهم فاجأهم بما لم يكونوا مستعدين لقبوله.

سألته أخيراً: هناك من روج لفكرة تحول القصيمي في آخر أيام حياته وهو على فراش الموت، وانت القريب منه حتى تلك الساعات الأخيرة في مستشفى فلسطين حيث ودع الحياة!!؟

قال لي هذه كذبة جميلة، روج لها البعض ليمرر اسم القصيمي على صفحات الصحف في وقت كانت الكتابة عن القصيمي مشكلة بحد ذاتها. لقد حسم عبدالله القصيمي منذ وقت مبكر خياراته، لقد كانت كذبة جميلة تستهوي من يبحث عن فكرة التائب العائد لكنها ليست هي الحقيقة على الاطلاق.

استجمعت بعد سؤال النهايات تلك الهوامش المتفرقة التي خرجت بها من لقائي بالاستاذ إبراهيم عبدالرحمن وأنا أودعه.. ومازلت أفكر بلقاء أو لقاءات أخرى لأن ثمة اسئلة واسئلة مازالت تدور في ذهني، ولن تقوى الاجابات السريعة على اسكات قلق السؤال. الامساك ببعض خيوط عبدالله القصيمي مهمة شاقة لكنها تظل اكتشافا ممتعا.

صور واوراق لعبدالله القصيمي

صور شخصية لعبدالله القصيمي










































بعض الكتابات بخط الكاتب

هل يوجد شيخ دين شجاع كعبدالله القصيمي ؟

يستذبح ويتقاتل كل مسلم ليثبت وجود الله

عن طريق طعوجة وتطويع كلام القرآن والاحاديث الصحيحة حسب امزجتهم

وحتى اكون منصف هناك نوعان من المسلمين

فالأول جاهل بأمور دينه وخفاياه ويدافع عنه فقط بسبب تأثرة بالوراثة ! وهذا طبعا مع احترامي لا يستحق الالتفات

واما الصنف الآخر فتجده دارس دين بل واحيانا يكون دكتور بالشريعة ! والحقيقة لا اعرف من اين جاءوا بهذه

الدكترة لأن محمد ذاته لم يحصل عليها !

لا علينا الآن ولنعود لموضوعنا

طبعا ( المثقفين ) الدينيين لا هم لهم سوى زيادة نفوذهم

ورعاية مصالحهم الشخصية وزيادة ملايينهم فقط وطز

بكل شيء , لذلك تجد من وقت لآخر موضوع عن سرقة

شيخ دين لاموال الفقراء او اغتصاب طفل او تحرش جنسي او او الخ تخص هؤلاء الشيوخ

فهم يعلمون الحقيقة كاملة ولكن مصالحهم الشخصية فوق كل اعتبار وحقيقة !

فأي مجنون يفرط بالشهرة والنفوذ والأموال !

وحتى الساعة لم اجد اشجع ولا اطهر من العظيم عبدالله القصيمي














عندما انتفض ورفض أن يسلم عقله لخرافات واساطير الاولين

وبعد ان كان شيخ دين سلفي وصاحب مؤلفات دينية ناطح بها

أعتى علماء المسلمين !

أنقلب وتغلب على ذاته وشهواته وهذا اعظم انواع الجهاد !

فكم شيخ يملك جرأة هذا العظيم ؟

ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين

(ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين وأعتدنا لهم عذاب السعير )

بالحقيقة اتألم حين اتذكر كيف كان تأثري بالقرآن كبير حين يتلى وكيف كنت ابكي

لحد النواح احيانا !

الآن و بعد ان ازلت تلك القدسية التي ترعرت عليها تغيرت طريقة نظرتي لكل شيء وحتى الا شيء !

ولا اخفيكم مدى صعوبة ذلك بالبداية فمن الطبيعي الا ترضى ان ينتقد محبوبك

فأنت تراه دائما محق او كما يقال الحب اعمى !

اما الآن فتغير ذلك وارجوا منكم ان كنتم ممن يبحث ولو عن جزء من الحقيقة

ان تنزع تلك القدسية حتى ترى محبوبك على حقيقته .

والآن نعود لموضوعنا الأساسي بعد تلك المقدمة



الآية المذكورة تتحدث وبوضوح شديد عن سبب خلق النجوم ( المصابيح )

أي بأن تلك المصابيح وضعها الله زينة ويستخدمها ايضا لرجم الشياطين

هذا هو المقصود وبدون مبالغة

والآن لندرس وبشكل سريع تلك النظرة للمصابيح !

المصابيح التي يتحدث عنها القرآن والتي يرجم بها الشياطين عبارة عن

نجوم يفوق حجم بعضها حجم الأرض مئات بل آلاف المرات احيانا ولنشاهد معا








هذا حجم الارض بالنسبة للشمس !










وهذا حجم الشمس بالنسبة لارستيرس !










وهذا حجم الشمس بالنسبة لأنتاريس !


و الآن واضح جدا بأن المؤلف لا يعلم حجم تلك النجوم الحقيقية

والا لم يتجرأ ليخزعبل بتلك المعلومات العلمية الخاطئة جدا !

الا اذا كان يتخيل الأمر بهذه الطريقة !









هل توجد نظرة بشرية اكثر وضوح من ذلك ؟!

حوار بين الله وأبو لهب !

(( روى الراوون أو تخيل القصاصون أن أبا لهب – ذلك الشريف القرشي الذي رفض الإيمان بالنبي فهجاه القرآن هو وزوجته في السورة المشهورة – استطاع بعد أن مات بأسلوب من أساليب التسلل أن يلقى الله وان يدخل معه أو ضده في حوار , فيه كل الإثارة والغرابة والقوة والجسارة في مكان تموت فيه كل الجسارات وتصمت كل الكلمات ويهون فيه كل العقل والشموخ . وقد جرى الحوار بينهما خاطفاً عاصفا منتصرا منهزما , كمعركة كونية رهيبة تقع بين الشمس والأرض .

قال أبو لهب :

يا الهي لماذا اخترت محمدا نبيا ولم تخترني أنا نبياً , ولست افهم أن في هذا نقضا لحكمتك أو استعلاء على قدرتك ؟ فرد الله قائلا :
لقد اخترت محمداً لأن فيه مزايا ليست فيك , قال أبو لهب:

لقد أجبت بما كنت أرجو وأتوقع أن تجيب به , إذن لقد وقعت أيها الإله العظيم في المأزق الذي أردته لك أو أردته أنت لنفسك . فمن الذي أعطى محمداً تلك المزايا التي جعلت منها أيها الكائن العادل سبباً لاختياره ؟ أليس الذي أعطاه إياها هو أنت يا الهي الكبير ؟


إذن لقد أعطيت محمداً مزية , ثم جزيته عليها بالنبوة , ثم جزيته على النبوة بان فضلته على العالمين , أما أنا فقد حرمتني من تلك المزية ثم عاقبتني على حرمانك لي بحرمان آخر , أي بأن منعت عني النبوة , وجعلتني كافراً , ثم جعلتني من أهل النار .


إذن لقد حابيت محمداً محاباة مبتدئة بلا سبب سابق , ثم جزيته على هذه المحاباة بمحاباة ثانية ثم ثالثة , أما أنا فقد ظلمتني مبتدئاً بلا ذنب أو استحقاق سابق , لان البدء هو أنت دائما , ثم جازيتني على ظلمك لي الأول بظلم ثان وثالث - انك بهذا تعاقبني بما فعلت أنت , وتثيب محمدا بما فعلت أنت أيضا . وقد كان ممكنا أن تفعل العكس يا إلهي , نعم كان ممكنا – وهذا لن يخفى عليك – أن تفعل لي ما فعلته له , وتفعل له أو به ما فعلته لي أو بي . وأي السلوكين حينئذ هو العدل والذكاء , وأيهما هو الظلم والغباء ؟ إن ها هنا ورطة محتومة لا يمكن الخروج منها , إن التفريق بيني وبينه في اختيارك وتصرفك شيء لا يمكن أن يكون معقولا أو عادلا ما دام البدء هو أنت دائما . انه محتوم عليك أن تفرق وتفاضل بين الأشياء المتساوية بلا أي سبب في نفس الأشياء , إن السبب هو أنت , فلماذا ؟

أيها الإله لقد حابيت محمدا ثلاث مرات لتتحول إلى محاباة دائمة , وظلمتني ثلاث مرات لتتحول إلى ظلم دائم – جزيته على المحاباة البادئة بتكرار المحاباة , وجزيتني على الظلم البادئ بتكرار الظلم , فأي شيء هذا أيها الرب العظيم ؟ أريد أن أشكرك أو أحاكمك إلى منطقك أو إلى أخلاقك أو إلى ملائكتك أو إلى البشر أنفسهم , لدى أية محكمة من محاكمهم أو قانون من قوانينهم . إن اختيار محمد لهذه المحاباة المبتدئة ظلم بقدر ما اختياري لهذا الظلم المبتدئ ظلم .


ولو انك وضعت قلبك علي منذ البداية ووضعت بغضك على محمد منذ البداية لكان شيئا معقولا بقدر ما كان العكس معقولاً , انك لن تستطيع أن تكون معقولا إلا بعمل ما به تكون غير معقول . وهذه ورطة لا بد أن يقع فيها كل الخالقين للأشياء من بدايتها , المستقلين بخلقها .

تقول القصة :

وهنا ازداد صوت أبى لهب وحماسه ارتفاعاً وفحيحاً وحشرجة صاعقة , بينما غمرت الإله الابتسامات التي فيها كل تعبيرات الشعور بالاقتناع والتواضع والاستحسان والحرج الباحث عن أي أسلوب من أساليب الاستغفار والتراجع الزاخر بالحياء الطيب النبيل . وقد قال بعد الإفاقة من الصدمة الهائلة بلغة فيها من النبل ما جعل الشموس ترتجف رهبة وحباً وحياء , وفي بعض الروايات أن الدموع هنا قد تسللت من قلبه إلى عينيه إلى خديه حتى لقد شعر أبو لهب بالرثاء والإشفاق على خصمه , وبأنه قسا عليه كثيرا :

اسمع يا بني , اسمع يا أبا لهب :

لقد صنعتك وصنعت محمدا وصنعت مبتدئا فضائلكما ورذائلكما بلا أي سبب منكما أو فيكما , وقد صنعتكما مختلفين لأن الاختلاف غرض من أغراضي وتدبير من تدابيري وضرورة من ضروراتي , فالاختلاف بينكما ليس عقوبة لأحدكما وتفضيلا للآخر . لقد خلقت الجنة والنار والحقول المثمرة والصحارى والنهر والبركان والأسد والفأرة , فهل أثيب هذا لأني خلقته افضل وأعاقب ذاك لأني خلقته أسوأ أو اقل ؟ بل العدل والمنطق أن افعل العكس , فالذي خلقته اقل مزايا يستحق عطفي وجزائي اكثر من الذي خلقته افضل أو أقوى أو اعظم مزايا لأني قد ضحيت به وقبل التضحية بفدائية صابرة .


فأنت إذا يا أبا لهب جدير أن تنال من الثواب والإعجاب لدي اكثر مما يجب أن ينال محمد , لان حكمتي قد ضحت بك واختارت أن تجعل منك فدائيا يتعذب لكي يكون عذابه متمما لمنطقي في هذا الكون , وواهبا لي سروري وشهواتي . ولو أنى عاقبت بعض مخلوقاتي أو فضلت بعضها على بعض في الثواب أو الحب لكنت معاقباً لنفسي ومفضلاً بعضها على بعض , لو أنى عاقبت إبليس أو أعطيت محمداً أو موسى من الأجر ما لم أعط أو أكثر مما أعطي فرعون أو أبا لهب الذي هو أنت لكنت بذلك معاقباً لبعض ذاتي بالعدوان على مخلوقاتي ومفضلاً لبعض منطقي وحكمتي على بعض , ومحولاً هذا العقاب والتفضيل إلى عقاب وتفضيل لبعض الناس والى تحقير للآخرين .

أي أبا لهب , أيها الصديق :

إني لن أعذب أحدا لأني جعلته مختلفا عن الآخرين أو مخالفا لهم , كما إني لن أعذب القمر لأني جعلته مختلفاً عن الشمس , أو أعذب الصرصار لأني أردت أن يكون أصغر من الفيل , أو أعذب صفاتي لأن بعضها جاء أقوى أو أفضل من بعض , كما إني لن أعذبك لأني لم أهبك المزايا التي حابيت بها محمداً , بل لن أسوي بينكما في المكان عندي , بل سيكون مكانك أعلى وأجمل لأنك قد تعذبت وظلمت في سبيلي , في سبيل تحقيقي لذاتي . فمن العدل أن تنال التعويض .

أما محمد فلم يتعذب عذابك في سبيلي , بل لقد نال المجد والتفضيل بلا سبب منه أو فيه , بل بإرادتي التي لا سبب لها غير إرادتي .

إني أريد لأني أريد , لا لأن ما أريد أفضل مما لا أريد . وكيف يمكن أن يكون شيء أفضل من أي شيء مع أني أنا الكائن قبل كل شيء ؟ فالكينونة كلها مني وبعدي , بل وأنا الذي أختار أن يكون شيء أفضل من شيء . إن العدل ألا يكون محمد مساويا لك في مكانة المكان في دار الجزاء , ليس من العدل أن يكون من ضحي به مثل مكان من ضحي بالآخرين من أجله , أو من جعل الآخرون وجعل شقاؤهم وقوداً لمجده , وحسابات في شهرته , وصلوات على قبره .

إذن أيها الصديق , أي أبا لهب :

اذهب وابحث لك عن مكان في ملكوتي أعلى من مكان محمد – أيها الصديق , أيها الفدائي العظيم في سبيل إرادتي التي لا أعرف كيف تفرض نفسها علي , وكيف تعذبني وتتحول إلى تعبيرات على الآخرين لا أدري كيف تتحول , وبأي منطق تتحول , وعلى أي قياس تفعل ذلك .

قالت القصة :

وهنا ضجت الملائكة قائلين : كلا , كلا أيها الرب الطيب , إن هذا سيغري بالفساد ويجعل الناس يرفضون الإيمان والاستقامة , إذ لا شيء حينئذ يخافونه أو يرجونه بالاستقامة والإيمان .

فرد الله عليهم قائلاً – وكأنه يفشي سره لأول مرة في التاريخ :
أي ملائكتي ومستشاري عرشي الطيبين , وهل الناس يؤمنون أو يفعلون الفضيلة خوفاً من العذاب أو بحثاً عن الثواب – أو هل يكفرون أو يفسقون رفضاً للثواب أو جهلاً أو إنكارا للأيمان به ؟ إن الناس يفعلون هذا أو هذا بحثاً عن التلاؤم مع أنفسهم ومع ظروفهم , وخضوعاً لظروفهم .

إن الإيمان بالعقاب والثواب لن يصنع الناس , وإن إنكار الثواب والعقاب لن يهدم الناس , إن الناس يفعلون الشيء أو نقيضه كما يحبون ويبغضون , إن تصرفاتهم ضرورات أو استجابات ذاتية .

وينبغي ألا ينزعج المؤمنون من الدخول في حوار ضد الإله أو مع الإله مهما كان أليما أو رهيباً فالحوار ضد سلوك الإله ومنطقه مشروع .

إن أول من مارسه هم أول من خلق من الكائنات العاقلة وأقربها إليه وأكثرها معرفة وحظوة عنده – أولئك هم الملائكة وإبليس . وكان موضوع محاورتهم آدم , فالملائكة قالوا – رافضين لمنطق الإله وسلوكه وإرادته - :

(( أتجعل فيها – أي في الأرض – من يفسد فيها ويسفك الدماء )) . وهذا أقوى حوار ضد الإله يصوغه ويوجهه إليه مؤمن , بل أكبر وأفضل مؤمن يعيش معه . أما إبليس – وهو من الملائكة أو سيدهم أو كان معهم – فقد رفض حكمة الإله وأمره القاضيين بالسجود لآدم , ورأى في ذلك خطأ يوجب الاعتراض عليه ومجادلته وإعلان العصيان العقلي له بأسلوب عالمي . ولم ير الله أن يخفي هذا العصيان العقلي عن الناس , بل لقد حوله إلى منشور دائم تقرؤه كل الأجيال في كل العصور , وتصلي به في عبادتها .

وكأن الإله قد أراد أن يعبر أقوى تعبير عن إعجابه بحوار الملائكة وإبليس ضده ومعه , ذلك بأن وهبهم – أي الملائكة وإبليس – الخلود , وزاد إبليس تكريماً لأنه كان أقوى حواراً ضده فجعله منتصراً عليه وأكثر منه اتباعاً !

لقد أراد أن يكافئه أكثر لأنه قد حاوره بأسلوب أعنف !

ومن المحتوم أن يمل الله الامتداح المنافق الدائم , وأن يسعد بالحوار ضده , ولعل الذين يمارسون هذا الحوار هم أقرب إلى قلبه من جميع الراكعين بأعضائهم وأفكارهم تحت قدميه .

ليست جميع الأشياء إلا حواراً مستمراً ضد السلوك الإلهي , فكل العبث والآلام والمظالم والأخطاء والتفاهات التي يعيشها كل شيء حوار مستمر ضد هذا السلوك ولكن بلغة أخرى غير لغات الإنسان!

إن المريض والبليد والتافه والظالم هم اكثر حواراً ضد منطق الإله وأخلاقه من جميع الزنادقة , بل اكثر حواراً ومعارضة للإله من إبليس الذي رفض السجود حينما أمره الله به !

وهل يمكن أن يكون الواقف فوق أعلى منبر في العالم يعلم ضد الله أكثر هجاء له من طفل مقعد يرى الأطفال يتقافزون أمامه فيصعد بقلبه ونظراته إلى السماء والى أبويه : لماذا أنا وحدي , دون أن يجد جواباً !

إني لو كنت إلهاً لوجدت في الأعمى الذي يحاول أن يبصر طريقه بعصاه احتجاجا علي أقوى وأقسى من أن تتجمع كل لغات العالم وبلاغاته وأفكاره لتتحول إلى احتجاج واحد دائم مركز يصوغه كل ما في التاريخ والكون من غضب ضدي !

وإذا كانت الطبيعة مكان الله فان كل ما فيها من جمال يتحول إلى دمامة وهجاء حينما تعرض شيخاً متهدماً لا يستطيع أن يعيش , ولكنه يرفض أن يموت , أو برغوثاً يموت من الجوع والوحدة لأن الإنسان يرفض أن يطعمه من دمه , أو يؤويه إلى فراشه , والطبيعة لم تدبر له غذاءه وسكنه قبل أن تخلقه .

إن عواء الحيوان ألماً لهو أقوى حوار ضد الطبيعة أو ضد الإله , وان مثل هذا العواء ليسخر من جميع الصلوات في جميع المحاريب , ومن جميع الشعر والموسيقى في تمجيد الطبيعة !


مقتبس من كتاب عبدالله القصيمي " هذا الكون ما ضميره "